上海国际金融中心研究院曹啸教授接受《中国经济周刊》记者专访时指出，一般跑路的理财平台有两种情况，一种是宏观经济冲击下其本身的业务模式、风控手段出现问题，另一种是恶意圈钱。无论是哪种情况，行业协会都无法起到很好的管理作用，尤其是第一种情况。参与协会的会员单位的业务应该是经过了市场的检验，企业自律为目的“走到”一起，寻求合作的机会，互相约束，避免单一性。但就目前而言，我国的互联网金融企业尚未到这种“沉淀”，行业也都是在探索中，协会不能有效地避免会员企业跑路现象发生。此外，我国还没有健全行业标准区分良好经营和“爆雷”的警戒提醒。对协会而言也没有强制力避免企业跑路。

互金行业还在探索过程中，优胜劣汰是自然，大批量的淘汰也是大概率事件，协会想在短时间内发挥作用基本不可能。

上海互金协会公示网贷会员信披，称无法保证真实性

7月25日，上海互金协会在官网上对第一批74家网贷会员机构信息披露情况公示。根据公示，74家网贷机构中有62家对该协会进行了信息披露报送，另有12家没有报送信息披露情况，其中不乏已经出现风险的平台。

信披的透明度和公开度，一直是P2P网贷平台是否值得投资的重要参考环节。令投资者疑惑的是，在上海互金协会公告的一段说明文字里，协会方面表示，对信披的内容无法确保真实性，并且也不承担法律责任。

北京炜衡(上海)律师事务所鞠秦仪律师认为，从一方面看，上海互金协会作为一个自发成立的行业组织，其权限、职责皆来自于行业成员单位的让渡与赋予，权限的大小、职责的范围也直接取决于行业成员单位的自律、自治程度，所以从目前来看，互金协会不可能像政府职能部门那样起到强有力的监管作用。从另一方面看，目前的互金协会在普通民众投资理财时，无论其是否愿意承认，一定程度上确实是起到了为会员单位信用背书的作用，在这个层面上来说，互金协会应该立即自我改革，进一步提高准入门槛、加强在册会员的监测、建立及时有效的淘汰机制乃至创新信息披露的方式。