目前业内总结规避风险的方式主要有三种：一是取得相互保险牌照；二是后付费模式；三是把资金交给公益基金打理，做成真正的公益项目。“其中，后付费模式最考验用户素质，随着管理的会员量越来越大，也就越来越难管理，当然也最能筛选出忠实可靠的用户。”前述负责人分析称。

记者采访的多位业内人士认为，从2016年11月初保监会“亮剑”之后的行业反应来看，平台还是抱着找寻监管 洞或者规避监管的心态，这说明潜在的风险仍旧无法排除。“这不是说打什么样的幌子就可以规避监管的问题。如果是保险，就应该按照保险管理的要求做，接受保监会监督。如果是互助，就应该坚持公益的属性。现在一些平台，用各种手段拉拢用户进来，既不做资金公示，也不找第三方对资金进行管理，甚至还有平台说自己是银行监管，纯粹是欺骗公众。”于亮说。

面临“洗牌潮”

随着监管趋紧，行业忽然消沉。

记者统计发现，2016年11月，仅有一家平台获得数百万元融资，这与10月的兴盛形成巨大反差。

曾有业内观察人士撰文称，网络互助行业可能会在2017年的前几个月出现“洗牌潮”。于亮分析称，根据当前国内的癌症发病率等数据测算，如果要维持平台正常运转，每个会员的累计充值额度会高于商业保险，所以会员用户在100万以下的预收费平台可能会陆续退出。

据了解，目前国内百万以上用户平台寥寥数家。其中，轻松互助、众托帮、水滴互助均拥有百万以上用户。截至2016年10月底，水滴互助以150余万用户数量排名第三。不过，上述数据排名尚未得到第三方权威机构监测确认。

于亮向记者透露，目前大多数网络互助平台都存在一个巨大的隐患。“前期为了获得用户，大多数平台都会赠送一定额度的会员费。这本身没有问题，就像互联网金融行业获客成本一样。但是，一旦发生一次比较大的互助案例，会员的个人救助金额就会低于下限，这个时候，平台就要面临那些不坚定客户的充值风险。一旦用户不再充值，就会被踢出保障会员，这个时候留下的用户就要面临高额充值压力，从而觉得自己上当，然后离开。”

前述平台负责人也认同上述说法，他补充分析称，没有资本支撑的小平台一旦遭遇上述困局，为了避免产生法律纠纷，可能会提前选择结束互助保障计划，从而引发类似互联网金融那样的“跑路”。